1 အေျခခံဥပေဒ ျပင္ဆင္ျခင္းႏွင့္ ဒီမိုကေရစီ အသြင္ ကူးေျပာင္းေရး

ဖြဲ႕စည္းပံု အေျခခံဥပေဒ ၂၀၀၈ ဟာ ၿပီးျပည့္စံုတဲ့ ဥပေဒ မဟုတ္ဘူးဆိုတာ ကၽြန္ေတာ္တို႕ အားလံုး လက္ခံထားၿပီး ျဖစ္ပါတယ္။ စစ္တပ္ ဘက္ကလည္း ဒီဥပေဒမွာ အားနည္းခ်က္ တစ္ခ်ိဳ႕ ရိွတယ္။ သို႕ေသာ္ သမုိင္း သင္ခန္းစာနဲ႕ လက္ရိွ ပကတိ အရိွတရားမ်ား အရ ဒီေလာက္ပဲ ရႏုိင္မယ္။ ဒီအေျခခံ ကေနပဲ အားလံုး ေပါင္းလုပ္ရင္း သူတို႕အဆို ဒီမိုကေရစီ အေတြ႕အၾကံဳမ်ား ရင့္က်က္လာရင္ ေျပာင္းၾကတာေပါ့ ဆိုတဲ့ သေဘာထားကို ဂမ္ဘာရီကို ေျပာတဲ့ ရွင္းလင္းခ်က္ေတြ၊ သတင္းစာ ေဆာင္းပါးေတြမွာ မၾကာခဏ ရည္ညႊန္းေျပာတာ သတိထားမိပါတယ္။

ဒီလို အဆင့္ဆင့္ ကူးေျပာင္းေရး သေဘာထားကို လက္မခံႏုိင္သူေတြ ကေတာ့ အေျခခံဥပေဒ ၂၀၀၈ ဟာ ျပင္ဆင္ဖို႕ ခက္တယ္။ စစ္တပ္က ျပင္ဖို႕ခက္ေအာင္တမင္ေရးထားတာျဖစ္တယ္။ ဒီမိုကေရစီႏုိင္ငံေတြက အေျခခံဥပေဒေတြဟာ ဒီလို ျပင္ဖို႕ မခက္ဘူးလို႕ ေျပာဆိုတာေတြ ရိွပါတယ္။ ဒီေတာ့ အေျခခံဥပေဒ ျပင္ဆင္ျခင္း ဆိုတာ ဘယ္လိုလဲ။ ႏုိ္င္ငံတကာ အေျခခံဥပေဒေတြမွာ ဘယ္လိုပါေလ့ရိွသလဲ ဆုိတာ ေလ့လာ ၾကည့္ရေအာင္။

ႏုိင္ငံတကာ အေျခခံဥပေဒ ေတြကို ေလ့လာရင္ အၾကမ္းဖ်ဥ္း အားျဖင့္ ျပင္ဆင္ရန္ လြယ္ကူေသာ ဥပေဒ (Flexible Constitution) နဲ႕ ျပင္ဆင္ရန္ ခက္ခဲတဲ့ဥပေဒ (Rigid Constitution) ဆိုၿပီး ခြဲျခားႏုိင္ပါတယ္။ ျပင္ဆင္ရန္ လြယ္ကူေသာ ဥပေဒ ဆိုတာကေတာ့ အေျခခံဥပေဒကို သာမန္ ဥပေဒၾကမ္း တစ္ခုလိုပဲ လႊတ္ေတာ္မွာ မဲေပးတဲ့ လႊတ္ေတာ္ ကိုယ္စားလွယ္ အမ်ားစု (Simple Majority) ရဲ့ ေထာက္ခံခ်က္နဲ႕ ျပင္ဆင္လို႕ရတဲ့ ဥပေဒ ျဖစ္ပါတယ္။ ၿဗိတိသွ် ပံုစံ ပါလီမန္ ဒီမိုကေရစီ စနစ္ကို က်င့္သံုးတဲ့ ႏုိင္ငံအမ်ားစုမွာ ဒီလို အေျခခံ ဥပေဒကို က်င့္သံုးေလ့ ရိွပါတယ္။ ၿဗိတိန္ ႏုိင္ငံဟာ အေျခခံဥပေဒ မရိွေပမယ့္ ႏုိင္ငံ ဖြဲ႕စည္းပံုနဲ႕ ပတ္သက္ျပီး ပါလီမန္ အဆက္ဆက္က ျပ႒ာန္းခဲ့တဲ့ ဥပေဒမ်ားကို သာမန္ ဥပေဒၾကမ္း ျပင္သလိုပဲ ျပင္ဆင္ က်င့္သံုး ႏုိင္ပါတယ္။ ျမန္မာႏုိင္ငံရဲ့ ၄၇ အေျခခံ ဥပေဒဟာ အဲဒီလို ျပင္ဆင္လို႕ ရတဲ့ ဥပေဒ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒါ့ေၾကာင့္လည္း ဗုဒၶဘာသာကို ႏုိင္ငံေတာ္ဘာသာ ျပ႒ာန္းတဲ့ကိစၥ၊ ျပည္နယ္ နယ္နမိတ္ ျပင္ဆင္တဲ့ ကိစၥ၊ ျပည္နယ္အသစ္ သတ္မွတ္တဲ့ ကိစၥေတြမွာ လႊတ္ေတာ္ထဲမွာ အမ်ားစု ရထားတဲ့ ဖဆပလ၊ ပထစ အစိုးရမ်ားရဲ့ သေဘာအတုိင္း လုပ္ေဆာင္ ခဲ့တာကို ေတြ႕ရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။

ဒီစနစ္ကို ေထာက္ခံသူမ်ား ကေတာ့ လႊတ္ေတာ္ရဲ့ သေဘာ တစ္ခုတည္းနဲ႕ ေျပာင္းလဲလို႕ ရတဲ့အတြက္ အေျခခံ ဥပေဒကို ေခတ္နဲ႕ စနစ္နဲ႕ လိုက္ေလ်ာ ညီေထြေအာင္ ေျပာင္းလြယ္ ျပင္လြယ္ လုပ္ႏုိင္တယ္လို႕ ဆိုပါတယ္။ မႀကိဳက္တဲ့ သူေတြ ကေတာ့ ဒါဟာ လႊတ္ေတာ္ထဲမွာ ပါတီ တစ္ခုထဲက အမ်ားစု ရထားတဲ့ အခ်ိန္မွာ ပါလီမန္ အာဏာရွင္စနစ္ ျဖစ္သြား လိမ့္မယ္။ မဲဆႏၵရွင္ေတြက လႊတ္ေတာ္ အမတ္မ်ားကို ေရြးခ်ယ္ တင္ေျမႇာက္ ထားတာဟာ သူတို႕ ကိုယ္စား အေျခခံဥပေဒနဲ႕ အညီ ဥပေဒ ျပဳေရး၊ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးေတြ ေဆာင္ရြက္ဖို႕သာ ျဖစ္တယ္။ အေျခခံဥပေဒကို ေျပာင္းဖို႕ အခြင့္အာဏာ မပါဘူး။ ဒါေၾကာင့္ အေျခခံဥပေဒကို ျပင္ခ်င္ရင္ ျပည္သူ႕ဆႏၵကို ထည့္သြင္း စဥ္းစားတဲ့ နည္းလမ္းမ်ား သတ္မွတ္ရမယ္လို႕ ေစာဒက တက္ၾကပါတယ္။ ဒီ အယူအဆ ေၾကာင့္လည္း ျပင္ဆင္ရန္ ခက္ခဲတဲ့ အေျခခံဥပေဒေတြ ေပၚလာတာ ျဖစ္ပါတယ္။

ျပင္ဆင္ရန္ ခက္ခဲတဲ့ ဥပေဒ ဆိုတာကေတာ့ လႊတ္ေတာ္ထဲမွာ သာမန္ အမ်ားစု မဲနဲ႕ ျပင္ဆင္လို႕ မရဘဲ ေနာက္ထပ္ လုပ္ငန္းစဥ္ ေတြကို ျဖတ္ေက်ာ္ဖို႕ လိုတဲ့ ဥပေဒ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒီ အေျခခံဥပေဒ မ်ိဳးကိုေတာ့ ျပည္ေထာင္စု စနစ္ က်င့္သံုးတဲ့ ႏုိင္ငံမ်ားမွာ အမ်ားဆံုး ေတြ႕ရပါတယ္။ ဒါကေတာ့ ျပည္နယ္ေတြက အေျခခံဥပေဒ ျပင္ဆင္ျခင္းလို အေရးႀကီးတဲ့ အာဏာမ်ိဳးကို ဗဟုိ(ျပည္ေထာင္စု) အဆင့္ ဥပေဒျပဳ အဖြဲ႕ေတြ၊ အစိုးရေတြကို ပံုအပ္ မထားခ်င္လို႕လည္း ျဖစ္ပါတယ္။ ေနာက္တစ္ခါ ဥပေဒျပဳေရး၊ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး၊ တရားစီရင္ေရး အာဏာသံုးရပ္ကို ခြဲျခား က်င့္သံုးတဲ့ ႏုိင္ငံမ်ားမွာလည္း က်င့္သံုးေလ့ ရိွပါတယ္။

ဒီလုိ ျပင္ဆင္ရန္ ခက္ခဲတဲ့ ဥပေဒေတြမွာ ေယ်ဘုယ်အားျဖင့္ အခ်ိဳ႕ ပုဒ္မမ်ားကို လႊတ္ေတာ္ ႏွစ္ရပ္လံုးမွာ လႊတ္ေတာ္ အမတ္ သံုးပံုႏွစ္ပံုရဲ့ ေထာက္ခံမႈနဲ႕ ျပင္လို႕ရၿပီး အခ်ိဳ႕ပုဒ္မ မ်ားကိုေတာ့ ျပည္သူ႕ဆႏၵ ခံယူပြဲနဲ႕မွ ျပင္လို႕ ရပါတယ္။ အခ်ိိဳ႕ ႏုိင္ငံေတြမွာေတာ့ ျပည္ေထာင္စု အဆင့္ လႊတ္ေတာ္မွာ သံုးပံုႏွစ္ပံု ေထာက္ခံမႈရဖို႕ လိုတဲ့အျပင္ ျပည္နယ္ လႊတ္ေတာ္ မ်ားရဲ့ သံုးပံုႏွစ္ပံု သို႕မဟုတ္ ထက္ဝက္ေက်ာ္က မဲခြဲၿပီး အတည္ျပဳေပးဖို႕ လိုတယ္လို႕ ျပ႒ာန္း ထားတာမ်ိဳးလည္း ရိွပါတယ္။

ဒီေတာ့ အဲဒီလို ျပင္ဆင္ရန္ ခက္ခဲတာေၾကာင့္ ဒီမိုကေရစီ မေဖာ္ေဆာင္ ႏုိင္ဘူးလား၊ ေဖာ္ေဆာင္ ႏုိင္လားလို႕ ျပန္ၾကည့္ဖို႕လိုပါတယ္။ ဒီမိုကေရစီ ေရွ႕ေဆာင္ ႏုိင္ငံလည္းျဖစ္၊ ကမာၻေပၚမွာ ပထမဆံုး အေျခခံ ဥပေဒနဲ႕ အုပ္ခ်ဳပ္တဲ့ အစိုးရကုိ ဖြဲ႕စည္းခဲ့တဲ့ အေမရိကန္ အေျခခံ ဥပေဒဟာ ကမာၻေပၚမွာ ျပင္ဖို႕ အခက္ဆံုး အေျခခံဥပေဒေတြ ထဲမွာ ပါပါတယ္။ အေမရိကန္ အေျခခံဥပေဒမွာ အေျခခံဥပေဒကို ျပင္ဆင္ဖို႕ နည္းလမ္း ႏွစ္ခု သတ္မွတ္ ထားပါတယ္။ ပထမ နည္းလမ္း ကေတာ့ ျပည္နယ္ လႊတ္ေတာ္မ်ားရဲ့ သံုးပံုႏွစ္ပံုက အမ်ိဳးသား ညီလာခံ ေခၚဖို႕ အဆိုျပဳ၊ အဲဒီ ညီလာခံမွာ ေဆြးေႏြး အတည္ျပဳတဲ့ နည္း ျဖစ္ပါတယ္။ ဒီနည္းကို က်င့္သံုးၿပီး ျပင္ဆင္တာ မရိွခဲ့ပါဘူး။ ဒုတိယ နည္းလမ္း ကေတာ့ ေအာက္ လႊတ္ေတာ္နဲ႕ အထက္လႊတ္ေတာ္ အမတ္ သံုးပံုႏွစ္ပံုရဲ့ ေထာက္ခံမႈနဲ႕ အေျခခံဥပေဒ ျပင္ဆင္ဖုိ႕ အတည္ျပဳတဲ့ နည္း ျဖစ္ပါတယ္။ အေမရိကန္ သမိုင္းမွာ ဒီနည္းနဲ႕ပဲ အေျခခံဥပေဒကို ျပင္ခ့ဲတာ ျဖစ္ပါတယ္။ အေမရိကန္ ဥပေဒရဲ့ ထူးျခားခ်က္က ပထမနည္းနဲ႕ပဲ ျပင္ျပင္၊ ဒုတိယ နည္းနဲ႕ပဲ ျပင္ျပင္ အမ်ိဳးသား ညီလာခံ သို႕မဟုတ္ လႊတ္ေတာ္ ႏွစ္ရပ္မွာ အတည္ျပဳၿပီးရင္ ျပည္နယ္ လႊတ္ေတာ္ေတြမွာ ထပ္ၿပီး ေဆြးေႏြးၿပီး မဲခြဲရပါတယ္။ ျပည္နယ္ လႊတ္ေတာ္ ေလးပံုသံုးပံုက ေထာက္ခံ အတည္ျပဳမွသာ အဲဒီ အေျခခံ ဥပေဒ ျပင္ဆင္ခ်က္က အတည္ ျဖစ္ပါတယ္။ ျပည္နယ္ လႊတ္ေတာ္ ေလးပံုသံုးပံု ေထာက္ခံမႈ ရဖို႕ဆိုတာက ျပည္သူ႔ ဆႏၵခံယူပြဲမွာ မဲေပးသူ အမ်ားစုရဲ့ ေထာက္ခံမႈ ရဖို႕ထက္ ပိုၿပီး ခက္ပါတယ္။ ဒါ့ေၾကာင့္လည္း အေမရိကန္ ဥပေဒကို ျပင္ဖို႕ အလြန္ခက္တယ္လို႕ ဆိုတာ ျဖစ္ပါတယ္။ အေမရိကန္လိုပဲ ခက္တာက ဆြစ္ဇာလန္ ျဖစ္ပါတယ္။ ဆြစ္ဇာလန္ မွာလည္း လႊတ္ေတာ္က အတည္ျပဳၿပီးရင္ ျပည္သူ႕ဆႏၵ ခံယူပြဲ လုပ္ၿပီး အတည္ ျပဳရပါတယ္။ အဲဒီ ဆႏၵခံယူပြဲမွာ မဲဆႏၵရွင္ အမ်ားစုက ေထာက္ခံတဲ့ အျပင္ ျပည္နယ္ (သူတို႕ကေတာ့ Canton လို႕ သံုးပါတယ္။) အမ်ားစု မွာလည္း မဲဆႏၵရွင္ အမ်ားစုက ေထာက္ခံ ရပါတယ္။ ဆိုလိုတာက တစ္ျပည္လံုးမွာ မဲေပးသူ ၅၁%က ေထာက္ခံ႐ံုနဲ႕ မရပါဘူး။ ျပည္နယ္ ဆယ္ခုရိွရင္ ေျခာက္ခုမွာ တစ္ျပည္နယ္ခ်င္း မဲေပးသူ ထက္ဝက္ေက်ာ္က ေထာက္ခံ ရပါတယ္။ ဒါက လူဦးေရ နည္းတဲ့ ျပည္နယ္မ်ားရဲ့ အခြင့္အေရးကို ကာကြယ္ ေပးထားတာ ျဖစ္ပါတယ္။

ဒီလို ျပင္ဆင္ဖို႕ ခက္တဲ့အတြက္ အေမရိကန္ အေျခခံဥပေဒ ေရးဆြဲခဲ့တဲ့ ၁၇၈၇ ခုႏွစ္ ကေနၿပီး အခု အခ်ိန္အထိ ႏွစ္ဆယ့္ ေျခာက္ႀကိမ္ပဲ ျပင္ဆင္ ႏုိင္ခဲ့ပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ အေမရိကန္ ႏုိင္ငံေရး ပံုစံဟာ အေျခခံဥပေဒ စေပၚတဲ့ အခ်ိန္ကေနျပီး အခု အခ်ိန္အထိ အမ်ားႀကီး ေျပာင္းလဲခဲ့ၿပီ ျဖစ္ပါတယ္။ တစ္ခ်ိဳ႕ ေျပာင္းလဲမႈ ေတြဟာ အေျခခံဥပေဒ ေျပာင္းလဲမႈ ကေန ေပၚေပါက္လာတာ ျဖစ္ၿပီး အခ်ိဳ႕ကေတာ့ အေျခခံဥပေဒ ေျပာင္းလဲတာ မဟုတ္ဘဲ မဲဆႏၵရွင္ ျပည္သူမ်ားရဲ့ အခန္းက႑ ျမင့္မားလာလို႕ ေျပာင္းလဲလာတာ ျဖစ္ပါတယ္။ ဥပမာ ေျပာရရင္ အေမရိကန္ အေျခခံ ဥပေဒကို ေရးဆြဲစဥ္က ႏုိင္ငံ့ ေခါင္းေဆာင္မ်ားဟာ သမၼတ ေရြးခ်ယ္မႈကို ျပည္သူေတြ လက္ကို တိုက္႐ိုက္ မေပးလိုပါဘူး။ အဲဒီလို ေပးလိုက္ရင္ မဲဆႏၵရွင္ ေတြက အရည္အခ်င္းကို မၾကည့္ဘဲ အေျပာေကာင္းသူ၊ အမ်ားႀကိဳက္ ေပၚပင္ ေျပာတတ္သူ ေတြကို ေရြးလိုက္မွာကို စိုးရိမ္ ခဲ့ၾကပါတယ္။ ဒါ့ေၾကာင့္ အေမရိကန္ သမၼတကို တိုက္႐ိုက္ မေရြးဘဲ သမၼတ ေရြးခ်ယ္ေရး ေကာလိပ္ (Electroal College) ကေန ေရြးဖို႕ သတ္မွတ္ ခဲ့ပါတယ္။ ဒီစနစ္ ကေတာ့ ျပည္နယ္အလိုက္ ျပည္သူေတြက မိမိတို႕ ကိုယ္စား သမၼတ ေရြးေပးမယ့္ လူေတြ၊ တနည္းအားျဖင့္ ပညာရိွ၊ အေျမာ္အျမင္ ႀကီးသူေတြကို ေရြးေပး၊ အဲဒီသူေတြက အစည္းအေဝး လုပ္ၿပီး သမၼတေလာင္း ႏွစ္ဦးထဲက သင့္ေတာ္တဲ့ သူကို ေရြးခ်ယ္ဆိုၿပီး သတ္မွတ္ ခဲ့ပါတယ္။ ဒီ ပုဒ္မက အခုအထိ ဒီအတုိင္းပဲ ရိွပါေသးတယ္။ သို႕ေသာ္ ျပည္သူေတြရဲ့ အခန္းက႑ ျမင့္လာေတာ့ ျပည္နယ္ အလိုက္ မဲေပးတဲ့ အခါ ျပည္နယ္မွာ မဲအမ်ားဆံုး ေထာက္ခံမဲရတဲ့ သမၼတေလာင္းက အဲဒီျပည္နယ္ အတြက္ သတ္မွတ္ထားတဲ့ သမၼတ ေရြးခ်ယ္ေရး ေကာလိပ္မဲ အားလံုးရတဲ့ အေျခအေန ျဖစ္သြားပါတယ္။ ဥပေဒ အရေတာ့ အဲဒီ ကိုယ္စားလွယ္ ေတြဟာ သူတို႕ႀကိဳက္တဲ့ သမၼတေလာင္းကို ေရြးခြင့္ ရိွေပမယ့္ (၁၉ ရာစု ကုန္ေလာက္အထိ အဲဒီလိုပါပဲ) ဘယ္သူကမွ ျပည္နယ္ မဲဆႏၵရွင္ေတြရဲ့ သေဘာကုိ လြန္ဆန္ၿပီး မဲေျပာင္းေပးတာ မလုပ္ေတာ့ပါဘူး။ ဒါေၾကာင့္ ဒီေန႕ အေမရိကန္ သမၼတ ေရြးခ်ယ္မႈဟု ဥပေဒအရ သြယ္ဝိုက္ ေရြးခ်ယ္တယ္ ဆိုေပမယ့္ လက္ေတြ႕မွာ ျပည္သူ႕ ဆႏၵနဲ႕ တုိက္႐ိုက္ ေရြးတဲ့သေဘာ ျဖစ္လာတာ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ ျပည္နယ္ တစ္ခုနဲ႕ တစ္ခု ကိုယ္စားလွယ္ မဲအေရအတြက္ မတူေတာ့ ျပည္သူ႕ ေထာက္ခံမႈ မ်ားေပမယ့္ ကိုယ္စားလွယ္ မဲမွာ ႐ံႈးတာမ်ိဳးေတာ့ ရိွပါေသးတယ္။ ၂၀၀၀ ေရြးေကာက္ပြဲမွာ အဲဒီလို ျဖစ္ခဲ့ပါတယ္။ ဒါ့ေၾကာင့္ အေမရိကန္ ဥပမာကို ၾကည့္ရင္ ျပင္ဆင္ဖို႕ ခက္တာဟာ ဒီမိုကေရစီ စနစ္ ေျပာင္းလဲမႈအေပၚ အတားအဆီး မျဖစ္ဘူး ဆိုတာ ေတြ႕နုိင္ပါတယ္။

ဒီေတာ့ အေျခခံ ဥပေဒ ၂၀၀၈ ကို ၾကည့္ရေအာင္။ ျမန္မာႏုိ္င္ငံမွာ ေပၚေပါက္ခဲ့တဲ့ အေျခခံဥပေဒ သံုးခုအနက္ ၇၄ နဲ႕ ၂၀၀၈ ဥပေဒ မ်ားဟာ ျပင္ဖို႕ခက္တဲ့ ဥပေဒမ်ား ျဖစ္ပါတယ္။ ၂၀၀၈ ဥပေဒမွာ အေျခခံဥပေဒ ျပင္ဆင္ဖို႕ အတြက္ ျပည္ေထာင္စု လႊတ္ေတာ္ (လႊတ္ေတာ္ႏွစ္ရပ္ေပါင္း) ရဲ့ အမတ္ ၂၀ % က တင္ျပလာရင္ ျပည္ေထာင္စု လႊတ္ေတာ္မွာ မဲခြဲရမယ္။ (ပုဒ္မ ၄၃၅)။ ပုဒ္မ ၄၃၆ (က) မွာ ေဖာ္ျပထားတဲ့ ျပ႒ာန္းခ်က္မ်ားက လြဲရင္ က်န္တဲ့ ျပ႒ာန္းခ်က္ မ်ားကို လႊတ္ေတာ္ အမတ္ ၇၅%ေက်ာ္ရဲ့ ေထာက္ခံမႈနဲ႕ ျပင္ႏုိင္တယ္။ ၄၃၅ (က) မွာပါတဲ့ အခ်က္မ်ားကို ျပင္ခ်င္ရင္ေတာ့ ၇၅% ေထာက္ခံမႈ ရရင္ ျပည္သူ႕ဆႏၵ ခံယူပြဲ ထပ္လုပ္ၿပီး မဲေပးခြင့္ ရိွသူ (မဲလာေပးသူ မဟုတ္ပါ) အားလံုးရဲ့ ထက္ဝက္ေက်ာ္ ဆႏၵမဲနဲ႕ ျပင္ႏုိင္တယ္ လို႕ ဆိုပါတယ္။ ပုဒ္မ ၄၃၆ (က) ပါ အခ်က္ေတြ ကေတာ့ အေျခခံမူမ်ား၊ သမၼတ ေရြးခ်ယ္ေရး စနစ္၊ ျပည္နယ္နဲ႕ ႏုိင္ငံနယ္ နမိတ္မ်ား ျပင္ဆင္ျခင္းလို ႏုိင္ငံေတာ္ ဖြဲ႕စည္းပုံနဲ႕ ဆုိင္တဲ့ အခ်က္မ်ား ျဖစ္ပါတယ္။

ဒီေတာ့ စစ္တပ္ ၂၅ % ကိစၥကို ျပင္ခ်င္တယ္ ဆိုရင္ လႊတ္ေတာ္အမတ္ ၇၅% ေက်ာ္ရဲ့ ေထာက္ခံမႈ ရဖို႕ လိုသလို ဆႏၵခံယူပြဲ လုပ္ဖို႕လည္း လိုပါတယ္။ ဒီေတာ့ ေရြးခ်ယ္ခံ အမတ္ ၇၅% သာ ညီညြတ္မယ္ ဆိုရင္ စစ္တပ္ ကိုယ္စားလွယ္ တစ္ေယာက္ကိုပဲ စည္းရံုးဖို႕ လိုပါတယ္။ အဲဒါဆိုရင္ လႊတ္ေတာ္မွာ အတည္ျပဳလုိ႕ ရပါတယ္။ ဆႏၵ ခံယူပြဲမွာ ျပည္သူ ကလည္း ေထာက္ခံတယ္ ဆိုရင္ေတာ့ ၿပီးၿပီေပါ့ဗ်ာ။ အေရြးခံမ်ားၾကား ညီညြတ္ေရး၊ တစ္ဦးနဲ႕ တစ္ဦး၊ တစ္ပါတီနဲ႕ တစ္ပါတီၾကား ယံုၾကည္မႈ ရိွေရး ဆိုတာကေတာ့ လႊတ္ေတာ္ထဲမွာ လုပ္ရင္း ကိုင္ရင္း တည္ေဆာက္ယူရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။ အခုအခ်ိန္ အထိ ကၽြန္ေတာ္တို႕ဟာ မတူတာေတြ ကိုပဲ ထုိုင္ၿပီး ျငင္းေနၾကတယ္။ တူတာေတြ အတြက္ လက္တြဲလုပ္ဖို႕ အခြင့္အေရး မရိွေသးဘူး။ ေနာင္ ေပၚလာမယ့္ လႊတ္ေတာ္ဟာ တူတာေတြ တြဲလုပ္ႏုိင္မယ့္ အခြင့္အေရး ေပးမယ့္ ေနရာ ျဖစ္ပါတယ္။ အဲဒီလို လုပ္ႏုိင္မယ္ ဆိုရင္ ႏုိင္ငံေရး သမားေတြ၊ စစ္သားေတြ၊ ျပည္သူေတြ အေတြ႕အၾကံဳရလာတာနဲ႕အမွ် အေျခခံဥပေဒ ဆိုတာ ေျပာင္းေျပာင္း သြားမွာသာ ျဖစ္ပါတယ္။ အခုရိွေနတဲ့ အေျခခံဥပေဒ ၂၀၀၈ ဟာလည္း လံုးဝ ျပင္မရေအာင္ ခက္တဲ့ ဥပေဒ လို႕ေတာ့ ကၽြန္ေတာ့္ အေနနဲ႕ မထင္ဘူး။ သံုးတတ္ဖို႕ပဲ လိုတယ္လို႕ ထင္မိေၾကာင္း ပါဗ်ာ။

ေပးပို႕သူ။ Mg naing